എന്താണ് ആന്റി ഇന്ത്യൻ ?ഇന്ത്യൻ ശിക്ഷാനിയമം സെക്ഷൻ 124 എ യുടെ രാജ്യദ്രോഹത്തിന്റെ നിർവചനമാണിത്
IPC യുടെ 124A വകുപ്പ് പ്രകാരം, ഏതെങ്കിലും വ്യക്തി വാക്കുകളിലൂടെയോ മറ്റെന്തെങ്കിലും കൊണ്ടുവരികയോ വിദ്വേഷമോ അവഹേളനമോ കൊണ്ടുവരാൻ ശ്രമിക്കുകയോ അല്ലെങ്കിൽ നിയമപ്രകാരം സ്ഥാപിതമായ സർക്കാരിനോടുള്ള അസംതൃപ്തി ഉത്തേജിപ്പിക്കുകയോ ഉത്തേജിപ്പിക്കുകയോ ചെയ്യുമ്പോഴോ രാജ്യദ്രോഹ കുറ്റമാണ്.
IPC യുടെ 124A വകുപ്പ് പ്രകാരം, ഏതെങ്കിലും വ്യക്തി വാക്കുകളിലൂടെയോ മറ്റെന്തെങ്കിലും കൊണ്ടുവരികയോ വിദ്വേഷമോ അവഹേളനമോ കൊണ്ടുവരാൻ ശ്രമിക്കുകയോ അല്ലെങ്കിൽ നിയമപ്രകാരം സ്ഥാപിതമായ സർക്കാരിനോടുള്ള അസംതൃപ്തി ഉത്തേജിപ്പിക്കുകയോ ഉത്തേജിപ്പിക്കുകയോ ചെയ്യുമ്പോഴോ രാജ്യദ്രോഹ കുറ്റമാണ്.
വ്യവസ്ഥയിൽ ചേർത്തിട്ടുള്ള മൂന്ന് വിശദീകരണങ്ങൾ, "അനിഷ്‌ടത"യിൽ അവിശ്വസ്‌തതയും എല്ലാ ശത്രുതാ വികാരങ്ങളും ഉൾപ്പെടുമെങ്കിലും, ആവേശകരമായതോ വിദ്വേഷമോ അവഹേളനമോ അതൃപ്തിയോ ഉണർത്താൻ ശ്രമിക്കാതെയുള്ള അഭിപ്രായങ്ങൾ ഒരു കുറ്റമായി കണക്കാക്കില്ല.
രാജ്യദ്രോഹം എന്നത് നിയമപ്രകാരം തിരിച്ചറിയാവുന്നതും ജാമ്യമില്ലാത്തതും കോമ്പൗണ്ടുചെയ്യാത്തതുമായ കുറ്റമാണ്, പരമാവധി ശിക്ഷയായി ജീവപര്യന്തം തടവ്, പിഴയോ അല്ലാതെയോ.
സ്വാതന്ത്ര്യത്തിനു ശേഷം രാജ്യദ്രോഹ നിയമം
സ്വാതന്ത്ര്യാനന്തരം, ഭരണഘടനാ അസംബ്ലിയുടെ ചർച്ചകൾക്ക് ശേഷം 1948 ൽ "രാജ്യദ്രോഹം" ഭരണഘടനയിൽ നിന്ന് ഒഴിവാക്കപ്പെട്ടു. ഭരണഘടനാപരമായ അഭിപ്രായസ്വാതന്ത്ര്യത്തിനും അഭിപ്രായപ്രകടനത്തിനും നിയന്ത്രണങ്ങൾ ഏർപ്പെടുത്താനുള്ള കാരണമായി കരട് ഭരണഘടനയിൽ ഉൾപ്പെടുത്തിയിരുന്ന രാജ്യദ്രോഹം എന്ന വാക്ക് നീക്കം ചെയ്യാനുള്ള ഭേദഗതിയാണ് കെഎം മുൻഷി കൊണ്ടുവന്നത്. 1949 നവംബർ 26-ന് ഭരണഘടനയിൽ നിന്ന് "രാജ്യദ്രോഹം" എന്ന വാക്ക് അപ്രത്യക്ഷമാവുകയും ആർട്ടിക്കിൾ 19(1)(എ) തികച്ചും അഭിപ്രായപ്രകടനത്തിനും അഭിപ്രായപ്രകടനത്തിനും സ്വാതന്ത്ര്യം നൽകുകയും ചെയ്തു. എന്നിരുന്നാലും, സെക്ഷൻ 124 എ ഐപിസിയിൽ തുടർന്നു.
1951-ൽ ജവഹർലാൽ നെഹ്‌റു, ആർട്ടിക്കിൾ 19(1)(എ) പ്രകാരമുള്ള സ്വാതന്ത്ര്യം പരിമിതപ്പെടുത്തുന്നതിനായി ഭരണഘടനയുടെ ആദ്യ ഭേദഗതി കൊണ്ടുവരികയും ഭരണകൂടത്തെ ശാക്തീകരിക്കുന്നതിനായി ആർട്ടിക്കിൾ 19(2) നിയമമാക്കുകയും ചെയ്തു. സ്വതന്ത്ര സംസാരം.
ഇന്ത്യയുടെ ചരിത്രത്തിലാദ്യമായി സെക്ഷൻ 124 എ ഒരു കോഗ്നിസബിൾ കുറ്റമാക്കിയത് ഇന്ദിരാഗാന്ധി സർക്കാരാണ്. 1974-ൽ നിലവിൽ വന്നതും കൊളോണിയൽ കാലഘട്ടത്തിലെ 1898-ലെ ക്രിമിനൽ നടപടിച്ചട്ടം റദ്ദാക്കിയതുമായ പുതിയ ക്രിമിനൽ നടപടിച്ചട്ടം, 1973-ൽ, രാജ്യദ്രോഹം ഒരു വാറന്റില്ലാതെ അറസ്റ്റുചെയ്യാൻ പോലീസിനെ അധികാരപ്പെടുത്തുന്ന കുറ്റകരമായ കുറ്റമാക്കി മാറ്റി.
കേസ് നിയമങ്ങൾ
രാജ്യദ്രോഹ നിയമത്തിന്റെ സാധുത സ്വതന്ത്ര ഇന്ത്യയിൽ ആദ്യമായി 1951-ൽ അന്നത്തെ പഞ്ചാബ് ഹൈക്കോടതി താരാ സിംഗ് ഗോപി ചന്ദ് Vs ദ സ്റ്റേറ്റിൽ പരീക്ഷിച്ചു. 124 എ വകുപ്പ് അനിഷേധ്യമായും അഭിപ്രായപ്രകടനത്തിനും ആവിഷ്‌കാര സ്വാതന്ത്ര്യത്തിനുമേലുള്ള നിയന്ത്രണമാണെന്നും ഇന്ത്യൻ ഭരണഘടനയുടെ ആർട്ടിക്കിൾ 19 പ്രകാരമുള്ള മൗലികാവകാശമായ അഭിപ്രായപ്രകടന സ്വാതന്ത്ര്യത്തിന് വിരുദ്ധമാണെന്നതിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിലാണ് ഹൈക്കോടതി ഈ വ്യവസ്ഥ അസാധുവാക്കിയത്. ഈ വിധിയാണ് ജവഹർലാൽ നെഹ്‌റു ഗവൺമെന്റിനെ അഭിപ്രായ സ്വാതന്ത്ര്യത്തിനും അഭിപ്രായസ്വാതന്ത്ര്യത്തിനുമുള്ള അവകാശം ന്യായമായും നിയന്ത്രിക്കാൻ കഴിയുന്ന പുതിയ അടിസ്ഥാനങ്ങൾ അവതരിപ്പിക്കാൻ പ്രേരിപ്പിച്ചത്.
എന്നാൽ 1954-ൽ പട്‌ന ഹൈക്കോടതി, ദേബി സോറൻ ആൻഡ് ഓർസ് വേഴ്സസ് ദ സ്റ്റേറ്റ്, സെക്ഷൻ 124 എയുടെ സാധുത ഉയർത്തി, നിയമം ആർട്ടിക്കിൾ 19 ലംഘിക്കുന്നില്ലെന്ന് പറഞ്ഞു. നാല് വർഷത്തിന് ശേഷം അലഹബാദ് ഹൈക്കോടതി ഈ കേസിൽ സെക്ഷൻ 124 എ അസാധുവായി പ്രഖ്യാപിച്ചു. രാം നന്ദൻ Vs സ്റ്റേറ്റിന്റെ, ജനകീയ അംഗീകാരമോ വിസമ്മതമോ കൂടാതെ ശക്തമായ എതിർപ്പിനെ നേരിടാൻ സർക്കാർ തയ്യാറായിരിക്കണം.
രാജ്യദ്രോഹ നിയമത്തിന്റെ വ്യാഖ്യാനത്തെക്കുറിച്ചുള്ള സുപ്രീം കോടതിയുടെ ഏറ്റവും ആധികാരികമായ വിധിയായി കണക്കാക്കപ്പെടുന്ന 1962 ലെ കേദാർ നാഥ് കേസിലെ വിധിയിലൂടെ ഹൈക്കോടതികളുടെ വിവിധ വീക്ഷണങ്ങളിൽ നിന്ന് ഉയർന്നുവന്ന ആശയക്കുഴപ്പം ഒടുവിൽ സുപ്രീം കോടതി പരിഹരിച്ചു. ഒരു ഭരണഘടനാ ബെഞ്ച് ഐപിസിക്ക് കീഴിലുള്ള രാജ്യദ്രോഹ നിയമത്തിന്റെ സാധുത ഉയർത്തി, രാജ്യദ്രോഹ കുറ്റകൃത്യത്തിന്റെ ഉദ്ദേശ്യം നിയമപ്രകാരം സ്ഥാപിതമായ ഗവൺമെന്റിനെ അട്ടിമറിക്കുന്നതിൽ നിന്ന് തടയുക എന്നതാണ്, കാരണം "നിയമം സ്ഥാപിതമായ ഗവൺമെന്റിന്റെ നിലനിൽപ്പ് അത്യന്താപേക്ഷിതമാണ്. സംസ്ഥാനത്തിന്റെ സ്ഥിരത".
അതേസമയം, അഞ്ചംഗ ബെഞ്ച് സെക്ഷൻ 124 എയുടെ പരിധി നിർവ്വചിച്ചു. ക്രമസമാധാനത്തെ തടസ്സപ്പെടുത്താനുള്ള ഉദ്ദേശ്യമോ പ്രവണതയോ വെളിപ്പെടുത്തുന്നതോ അക്രമത്തിന് പ്രേരിപ്പിക്കുന്നതോ ആയ വാക്കുകൾക്ക് മാത്രമേ സെക്ഷൻ 124 എ ശിക്ഷാവിധി നൽകുന്നുള്ളൂവെന്ന് അത് അഭിപ്രായപ്പെട്ടു. അക്രമത്തെ പ്രേരിപ്പിക്കുന്ന വിനാശകരമായ പ്രവണതയുടെ സാന്നിധ്യം രാജ്യദ്രോഹ വകുപ്പ് പ്രയോഗിക്കാനുള്ള മുൻകൂർ വ്യവസ്ഥയാണെന്നും അഭിപ്രായ സ്വാതന്ത്ര്യത്തെ തടയാൻ ശിക്ഷാ വ്യവസ്ഥ ഉപയോഗിക്കാനാവില്ലെന്നും സുപ്രീം കോടതി അടിവരയിട്ടു. ഈ നിർവ്വചനം അന്നുമുതൽ സെക്ഷൻ 124A യുമായി ബന്ധപ്പെട്ട എല്ലാ കാര്യങ്ങളിലും ഒരു മാതൃകയായി എടുത്തിട്ടുണ്ട്.
രാജ്യദ്രോഹത്തിന് ശേഷമുള്ള ഭരണഘടനാ ബെഞ്ചിന്റെ വിധി
1995-ൽ ബൽവന്ത് സിംഗ് & Anr Vs സ്റ്റേറ്റ് ഓഫ് പഞ്ചാബിൽ, മുൻ പ്രധാനമന്ത്രി ഇന്ദിരാഗാന്ധിയുടെ കൊലപാതകത്തെത്തുടർന്ന് സിനിമാ ഹാളിന് പുറത്ത് സ്വതന്ത്ര സിഖ് ഭൂരിപക്ഷ സംസ്ഥാനത്തിന് അനുകൂലമായി മുദ്രാവാക്യം വിളിച്ച രണ്ട് പേർക്കെതിരെയുള്ള രാജ്യദ്രോഹക്കുറ്റം സുപ്രീം കോടതി റദ്ദാക്കി. മുദ്രാവാക്യങ്ങൾ ഒരു അസ്വസ്ഥതയ്ക്കും വഴിവെക്കാത്തതിനാൽ പ്രവൃത്തികൾ രാജ്യദ്രോഹത്തിന് തുല്യമല്ലെന്നും ടാർഗെറ്റ് പ്രേക്ഷകരുടെ മനസ്സിൽ അക്രമത്തിന് പ്രേരകമാകാൻ സാധ്യതയില്ലെന്നും ചൂണ്ടിക്കാട്ടി കോടതി പ്രതിക്ക് അനുകൂലമായി വിധിച്ചു.
2011-ലെ രണ്ട് വിധിന്യായങ്ങളിലൂടെ, "ആസന്നമായ നിയമവിരുദ്ധ നടപടിക്ക് പ്രേരണ" നൽകുന്ന പ്രസംഗം മാത്രമേ ക്രിമിനൽ കുറ്റമാക്കാൻ കഴിയൂ എന്ന് സുപ്രീം കോടതി അസന്ദിഗ്ദ്ധമായി വീണ്ടും പ്രസ്താവിച്ചു. ഇന്ദ്ര ദാസ് Vs സ്റ്റേറ്റ് ഓഫ് അസം, അരൂപ് ഭുയാൻ Vs സ്റ്റേറ്റ് ഓഫ് അസം എന്നിവയിൽ, നിരോധിത സംഘടനയിലെ അംഗത്വത്തിന് ഒരാൾ അക്രമ പ്രവർത്തനങ്ങളിൽ ഏർപ്പെട്ടുവെന്നോ അല്ലെങ്കിൽ ആസന്നമായ അക്രമത്തിന് ആളുകളെ പ്രേരിപ്പിച്ചതായോ തെളിയിക്കപ്പെടാത്തിടത്തോളം ഒരു വ്യക്തിയെ കുറ്റപ്പെടുത്താനാവില്ലെന്നും സുപ്രീം കോടതി വ്യക്തമാക്കി. നിരോധിത സംഘടനകളുടെ അംഗത്വത്തിന്റെ കാര്യത്തിൽ ഈ വിധികൾ പുനഃപരിശോധിക്കണമെന്ന് കേന്ദ്രസർക്കാർ ആവശ്യപ്പെട്ടിട്ടുണ്ട്.
2018 ഓഗസ്റ്റിൽ പ്രസിദ്ധീകരിച്ച രാജ്യദ്രോഹത്തെക്കുറിച്ചുള്ള കൺസൾട്ടേഷൻ പേപ്പറിൽ ഇന്ത്യൻ ലോ കമ്മീഷൻ, ദേശീയ അഖണ്ഡത സംരക്ഷിക്കുന്നതിന് രാജ്യദ്രോഹക്കുറ്റം നിലനിർത്തേണ്ടത് അനിവാര്യമാണെന്നും അഭിപ്രായ സ്വാതന്ത്ര്യം തടയുന്നതിനുള്ള ഒരു ഉപകരണമായി അത് ഉപയോഗിക്കരുതെന്നും നിരീക്ഷിച്ചു.
ഇന്ത്യയിൽ രാജ്യദ്രോഹക്കേസുകൾ വർധിച്ചെങ്കിലും ശിക്ഷകൾ കുറയുന്നു
ദേശീയ ക്രൈം റെക്കോർഡ്സ് ബ്യൂറോയുടെ (എൻസിആർബി) വെബ്‌സൈറ്റിൽ അപ്‌ലോഡ് ചെയ്‌ത കണക്കുകൾ പ്രകാരം, രാജ്യദ്രോഹക്കേസുകളും കർശനമായ നിയമവിരുദ്ധ പ്രവർത്തനങ്ങൾ (പ്രിവൻഷൻ) ആക്‌ട് പ്രകാരമുള്ള കേസുകളും 2019-ൽ വർധിച്ചുവെങ്കിലും രാജ്യദ്രോഹക്കേസുകളിൽ 3% മാത്രമാണ് ശിക്ഷിക്കപ്പെട്ടത്.
2019-ൽ രാജ്യദ്രോഹക്കേസുകളുടെ എണ്ണത്തിൽ 25% വർധനയും മുൻവർഷത്തെ അപേക്ഷിച്ച് അറസ്റ്റുകളിൽ 41% വർധനയും ഉണ്ടായി. 2019ൽ ആകെ 93 രാജ്യദ്രോഹ കേസുകൾ റിപ്പോർട്ട് ചെയ്യപ്പെട്ടു, 96 അറസ്റ്റുകളും 76 കേസുകളിൽ കുറ്റപത്രം സമർപ്പിച്ചു, മുൻ വർഷം 70 കേസുകളും 56 അറസ്റ്റുകളും 27 കുറ്റപത്രങ്ങളും.
2019-ൽ രാജ്യദ്രോഹക്കുറ്റത്തിന് അറസ്റ്റിലായ 96 പേരിൽ രണ്ട് പേർ മാത്രമാണ് കുറ്റത്തിന് ശിക്ഷിക്കപ്പെട്ടതെന്നും 29 പേരെ വെറുതെവിട്ടിട്ടുണ്ടെന്നും ഫെബ്രുവരിയിൽ ആഭ്യന്തര മന്ത്രാലയം രേഖാമൂലം നൽകിയ മറുപടിയിൽ രാജ്യസഭയെ അറിയിച്ചു.
The sedition story: Complicated history of Sec 124A https://t.co/2qM1nEtUPS
— UCMI (@UCMI5) November 8, 2021
കടപ്പാട് : ദി ഹിന്ദുസ്റ്റാൻ ടൈംസ്
ONLY FOR ACCOMMODATION ADVERTISE PLEASE VISIT OUR GROUP https://www.facebook.com/groups/204327941843240/
കൂടുതൽ വായിക്കുക
https://www.facebook.com/UNITYOFCOMMONMALAYALIIRELAND
UCMI IRELAND (യു ക് മി ) The latest News, Advertise, Your Doubts, Information, Help Request & Accommodation is at your Fingertips. Click on the WhatsApp links to Subscribe to our news and updates UCMI (യു ക് മി) 30 👉Click & Join
.jpg)
