സെൻട്രൽ വിസ്ത പ്രൊജക്‌ട് സൈറ്റിൽ ഉപരാഷ്ട്രപതിയുടെ ഔദ്യോഗിക വസതി നിർമിക്കുന്ന പ്ലോട്ടിന്റെ ഉപയോക്താക്കളിൽ മാറ്റം വരുത്തിയതിനെ ചോദ്യം ചെയ്‌തുള്ള ഹർജി സുപ്രീം കോടതി ചൊവ്വാഴ്ച തള്ളി, ഇത് നയപരമായ കാര്യമാണെന്നും ചില ദുരുദ്ദേശ്യങ്ങളില്ലെങ്കിൽ കോടതിയിൽ ഇടപെടാനാകില്ലെന്നും പറഞ്ഞു. തീരുമാനത്തിൽ കാണിച്ചിരിക്കുന്നു.
വെല്ലുവിളിയുടെ വെളിച്ചത്തിൽ വിശദമായ സത്യവാങ്മൂലം സമർപ്പിച്ചിട്ടുണ്ട്. ഇത്തരമൊരു മാറ്റം കൊണ്ടുവരാൻ അധികാരികൾക്ക് അധികാരമില്ലെന്നത് ഹർജിക്കാരന്റെ കാര്യമല്ല. മുൻകാലങ്ങളിൽ വിനോദസഞ്ചാര മേഖലയായിരുന്നതിനാൽ അങ്ങനെ തന്നെ നിലനിർത്തണമായിരുന്നുവെന്നാണ് ഹർജിക്കാരന്റെ വാദം. ഇത് ജുഡീഷ്യൽ പുനരവലോകനത്തിന്റെ പരിധിയിൽ വരില്ല,” ജസ്റ്റിസ് എ എം ഖാൻവിൽക്കർ അധ്യക്ഷനായ ബെഞ്ച് പറഞ്ഞു.
ഇത് ബന്ധപ്പെട്ട അതോറിറ്റിയുടെ പ്രത്യേകാവകാശമാണെന്നും ഇത് നയപരമായ കാര്യമാണെന്നും ജസ്റ്റിസുമാരായ ദിനേശ് മഹേശ്വരിയും സി ടി രവികുമാറും അടങ്ങുന്ന ബെഞ്ച് പറഞ്ഞു.
തെറ്റായ രീതിയിൽ മാറ്റം വരുത്തിയത് ഹർജിക്കാരന്റെ കാര്യമല്ലെന്ന് കോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. "കാര്യം കൂടുതൽ പരിശോധിക്കാൻ ഞങ്ങൾ ഒരു കാരണവും കണ്ടെത്തുന്നില്ല. ഹർജി ചുരുക്കത്തിൽ തള്ളിയിരിക്കുന്നു", അത് കൂട്ടിച്ചേർത്തു.
ഹരജിക്കാരനായ രാജീവ് സൂരിക്ക് വേണ്ടി ഹാജരായ അഭിഭാഷകൻ ശിഖിൽ സൂരി പറഞ്ഞു, ഈ മാറ്റങ്ങൾ പൊതുതാൽപര്യമല്ല. ഇതിനായി ആറ് ഏക്കർ ഗ്രീൻ ഏരിയ ഏറ്റെടുക്കുകയാണെന്ന് അദ്ദേഹം വാദിച്ചു.
എന്നാൽ ബെഞ്ച് പറഞ്ഞു, ”ഈ പ്രദേശം ഉപരാഷ്ട്രപതിയുടെ പാർപ്പിട മേഖലയാക്കാൻ നിർദ്ദേശിച്ചിട്ടുണ്ടെന്ന് അവർ പറയുന്നു. ഇത് നയപരമായ തീരുമാനമാണ്. എങ്ങനെയാണ് അത് നിയമവിരുദ്ധമാകുന്നത്? എന്താണ് ദുരുപയോഗം,” ജസ്റ്റിസ് ഖാൻവിൽക്കർ ചോദിച്ചു. "പോസ്റ്റിലെ വിനോദ മേഖലയ്‌ക്കായി പ്ലോട്ട് ഉപയോഗിച്ചുവെന്ന് കരുതുക, പ്രദേശത്തിന്റെ സമഗ്രവികസനത്തിനായി അധികാരികൾക്ക് ഇത് മാറ്റാൻ തുറന്നിട്ടില്ലേ", അദ്ദേഹം ചോദിച്ചു.
ബദൽ സ്ഥലം അനുവദിക്കാൻ കഴിയുമോയെന്ന് ബന്ധപ്പെട്ട അധികാരികൾ അന്വേഷിക്കണമെന്ന് അഭിഭാഷകൻ പറഞ്ഞു.
ഉപരാഷ്ട്രപതിയുടെ വീട് എവിടെ സ്ഥാപിക്കണമെന്ന് തീരുമാനിക്കുന്നതിന് മുമ്പ് സാധാരണക്കാരിൽ നിന്ന് നിർദ്ദേശങ്ങൾ സ്വീകരിക്കേണ്ടതുണ്ടോ എന്ന് കോടതി ആശ്ചര്യപ്പെട്ടു.
ഹരിത മേഖല മൊത്തത്തിൽ വിപുലീകരിക്കുമെന്ന് ഹർജിയിൽ മറുപടിയായി സമർപ്പിച്ച സത്യവാങ്മൂലത്തിൽ കേന്ദ്രം പറഞ്ഞിരുന്നതായും അത് ചൂണ്ടിക്കാട്ടി.
ദുരുപയോഗം ചെയ്തില്ലെങ്കിൽ എന്ത് തത്വങ്ങളാണ് താൻ ആശ്രയിക്കുന്നത് എന്ന കോടതിയുടെ ഒരു പ്രത്യേക ചോദ്യത്തിന്, പബ്ലിക് ട്രസ്റ്റ് സിദ്ധാന്തമാണ് താൻ ആവശ്യപ്പെടുന്നതെന്ന് സൂരി മറുപടി നൽകി.
എന്നാൽ ഈ വാദത്തിൽ മതിപ്പില്ലെന്ന് ബെഞ്ച് പറഞ്ഞു. “നിങ്ങൾക്ക് ഇതിലും നല്ല വാദമുണ്ടെങ്കിൽ ഞങ്ങൾ അത് പരിഗണിക്കും. ഒരിക്കൽ വിനോദ മേഖല എന്ന് വിശേഷിപ്പിച്ച ഒരു പ്ലോട്ട് മാറ്റാൻ കഴിയില്ലെന്ന് പറയുന്ന ഒരു വിധി ഞങ്ങളെ കാണിക്കൂ? നയപരമായ കാര്യമാണ്. രാഷ്ട്രപതിയുടെയും ഉപരാഷ്ട്രപതിയുടെയും വസതി മറ്റെവിടെയാണ് സ്ഥിതി ചെയ്യുന്നത്?”, കോടതി പറഞ്ഞു, “എല്ലാം വിമർശിക്കാം, പക്ഷേ വിമർശനം ക്രിയാത്മകമായിരിക്കണം.
തുടർന്നാണ് കോടതി ഹർജി തള്ളിയത്.
ഹരജിക്കാരനായ രാജീവ് സൂരി 2020-ൽ സെൻട്രൽ വിസ്ത പ്രോജക്ടിനെ വെല്ലുവിളിച്ചിരുന്നുവെങ്കിലും പദ്ധതിയുടെ ഭാഗമായി പുതിയ പാർലമെന്റ് മന്ദിരം നിർമ്മിക്കുന്നതിന് വഴിയൊരുക്കി സുപ്രീം കോടതി ഈ ഹർജിയും തള്ളി.
.jpg)
